很多朋友來信詢問在 包養平台找包養 的男女到底是怎樣的關係？包養 又是什麼意思？雖然這種幼幼班，又和是不是能夠成功包養沒什麼關係的問題，但我還是試著透過「專業」包裝後，以問答的方式，循序漸進地回應。
內容目錄
包養的定義？受到哪些因素影響？
A：
過去的包養意思，特別在美國，更多是從西方的經濟社會學和性別研究的角度進行分析。但從亞洲文化來看，特別是華人社會，像是中國大陸和台灣，更加側重於，從包養關係去透視目前婚姻家庭中的問題，比如說：個體情感的興起與婚姻的工具性之間逐漸被強化的巨大張力。並且更系統地探討親密關係與大的社會變革，會影響包養意思的因素可能包括階層變遷、城鄉流動和消費主義興起（使用者付費）等，以及由此引發的「尊嚴」危機。可以說包養意思已經從西方發展起來的普通的情慾宣洩，尋找年輕的情人。在東方，包養意思更偏向男性透過尋找另一個女性來重拾尊嚴，更有可能以家庭的形式呈現，比如說發生在華人社會的長期包養關係，乾爹多喜歡買個或租個房子讓甜心寶貝居住，金屋藏嬌這個詞也是這樣來的。
什麼樣的女孩子會想要被包養？
A：
其實任何女孩子都有被包養的需求，只是她們有沒有想到而已，很多人成為甜心寶貝都不是計劃性的，常常是透過有被包養經驗的閨蜜介紹，或者是媒體相關新聞的報導，認識到包養的優點，加上又真的有需求後，再被包養網站的便利性所引導，完成第一次的包養經驗。
另外就是有些年輕女性，學歷不高，她們在很年輕的時候就結了婚，或者交了打算以後結婚的男朋友，由老公或男友養著。但是因為一些原因關係破裂了，在找不到可以結婚的男士之前，被包養，當乾爹的甜心寶貝就是一種「權宜之計」，這讓她們可以維繫原來的消費和社交圈—因為消費不起的話就很容易被原來的圈子淘汰，這是她們很在意的。對於那些有提升收入或還清債務的女孩子來說，有些人通過包養積累了一批財富，甚至購置了房產，也可以挺直腰板，在生活和感情上有更多選擇權。
但也有一批人，她們是在試圖在逃開受薪階層的宿命或者不甘當個平凡人的尋常軌跡，這個軌跡指的是年輕的時候在職場上辛苦勞動，生活苦悶，耗費青春後又因為條件變差而嫁給不愛的男人。所以她們會透過包養認識多金老爹，企圖進入高端社會的生活圈。她們知道不會跟這個乾爹結婚，但可以存不少多少錢，認識不少人，開了不少眼界，所以這段包養關係就給了她們在翻身的感覺。
包養關係中，男人是怎麼想的？
A：
我曾經訪問過夢想網裡（某個 國內知名包養網站）的男會員怎麼看待他們的包養關係，而這些多金老爹 ( 有 財力驗證的金牌老爹 )大多已婚有小孩，都有個家庭，但不一定幸福美滿。他們大多很坦然地告訴我「找包養是很正常的」。一些男士則跟我抱怨婚姻不幸福，情感需求得不到滿足，而這些需求又是特別需要且合理正當的，所以就要透過包養來尋找。另一些則用一些「男人都這樣」、「不花心不是成功男人」的說法，他們認為男人對家庭最大的責任是養家，但當這段婚姻沒辦法在精神和肉體上都給予滿足時，他們當然要有實力找「甜心寶貝」來滿足自己的需求，這樣才是成功且對得起自己的男人。
他們不會主動離婚，離婚有很多的現實後果，包括一些事業是跟妻子一起打拼的。他們也強調自己對孩子和家人的責任，包括道義責任，但是有意思的是，他們的道德底線是不能「拋棄」盡心盡職的妻子，而不是不出軌。
男人為什麼會想找包養？
A：
一方面，我們越來越強調個人的情感和欲望，另一方面，婚姻的工具性作用也不斷強化，二者之間構成了巨大的緊張關係。具體來說，經濟起飛以來，我們鼓勵人要有個性，強調個體感受，期待著在親密關係裡滿足個人深層的欲望與情感，對婚姻的情感期待也有提升；與此同時，家庭承擔了重要的現實功能，照顧的功能、經濟的功能（包括家族企業）等等，幾乎不堪重負，而這些功能的行使要求家庭穩定。因此，當個體的情感需求在婚姻中無法得到滿足時，離婚又不可行，透過包養來尋求情感滿足反而成了看似正當的理由。
女性的收入、教育程度增加，對包養關係有什麼影響？
A：
很多人覺得現在的女性受教育程度越高，經濟上越發獨立，親密關係上越發要求平等，可能對一部分女性來說確實如此，但是多數來說並不樂觀，從一些統計數據上也可以發現。比如說如果問：「男人以事業為主，女人以家庭為主」這一個說法的認同率，就從1990年的44.2%，上升到2010年的57.8%，對於女性「工作做得好不如嫁得好」的認同率也從2000年的34%上升至2010年的44%。
在當下的婚戀文化裡，男人們被期待給女伴提供更多的經濟資源，像是買房、買鑽戒、送禮物、發紅包乃至養家、養老婆、養小孩等。他們的經濟付出也被賦予了很強的情感意義，被視為愛的表現和責任擔當。對女性而言，「被養」沒什麼問題，甚至是值得驕傲的事情，表明有人愛，這或許也是現代社會被包養有時候反而很光榮的原因。
包養文化盛行=鼓勵外遇找小三？
A：
我覺得譴責甜心寶貝沒有太大意義。婚外情和出軌都不是簡單的個人困擾，而是一個頗具規模的社會議題。如果不去探究這背後更深層的社會文化原因，那麼我們都無法真正理解「包養」這個現象。
這些社會文化原因包括巨大貧富差距帶來的「過得更好」的渴望和不想「落後他人」的焦慮，大規模的城鄉移動（像是北漂甚至是跨國移動）帶來的社會和情感代價；還有之前提到過的親密關係中的性別邏輯和個體情感提升與家庭工具性強化之間的巨大張力。
坦率地講，看來包養是一個整體性的問題，如果目前貧富差距的社會現實不改變，強調「男人負責賺錢養家、女人負責貌美如花」的性別觀念不改變，家庭既是個體的首要支持來源、又構成重要的壓力來源的情況不改變，不覺得包養的狀況會有什麼改變，有可能的變化反而是很多妻子也有了包養關係。
我們進入了一個個體的情感、訴求、欲望不斷獲得正當性和合法性的時代，單純的道德教化，意義不大。當原配妻子真正有了退出的權利和可能，同樣是增加了男性包養的成本，或許才會構成事實上的約束。當然，從人性的角度，或許同等地賦予女性，可以包養男生的權力與包養管道，或許是更健康與更正常的做法。
